"Loi sur la sécurité"

H ouse services armés, Président du Comité Buck McKeon (R-CA) est poussée par le Congrès un projet de loi visant à abroger une procédure régulière et de donner au président des pouvoirs illimités près de faire la guerre, où et quand il choisit, sans l'approbation du Congrès. Parce que la langue dans la soi-disant Loi sur la sécurité des détenus de 2011 est (volontairement?) Vague, il est impossible de savoir à qui il est adressé. Est-ce que nous concentrer sur les suspects capturés par les militaires dans la soi-disant guerre contre le terrorisme ou des civils qui s'opposent à la politique étrangère américaine? C'est difficile à dire. Voici un extrait d'un article dans Talking Points Memo qui réfléchit sur ​​cette même question:

"Le nouveau langage évite les références à Septembre 11, et les centres au lieu de l'autorisation sur le« conflit armé avec Al-Qaida, les Taliban et les forces associées, "si" forces associées "n'est pas défini. Il remplace l'autorité de cibler les« organisations »et "personnes" au pays avec le pouvoir de cible "toutes les entités qui continuent de représenter une menace pour les Etats-Unis et de ses citoyens, tant au pays qu'à l'étranger.» («Le Congrès le point de donner président pouvoir de continuer indéfiniment guerre contre le terrorisme", talkingpointsmemo.com)

Est-ce assez vague? Huffington Post Daphné Eviatar pense que le projet de loi "autoriser l'utilisation de la force militaire au pays, si les terroristes se trouvent ici à la maison." Mais, qui sait?

En tout état de cause, le président Barack Obama n'a pas demandé ces pouvoirs extraordinaires, il est donc clair dont les intérêts sont servis. Avez-Rép McKeon concocter ce projet de loi lui-même pour rendre le pays plus sûr ou est-il simplement agissant au nom des électeurs puissants qui veulent une forme plus autocratique de gouvernement aux États-Unis? Il est impossible de savoir, mais il est étrange qu'un membres républicains du Congrès voudrait étendre les pouvoirs présidentiels quand un démocrate est à la Maison Blanche.

L'opposition à la Loi sur les détenus de sécurité de 2011, qui est regroupé avec la Loi sur la National Defense Authorization, a été minime pour la simple raison que le public n'a aucune idée de ce qui se passe. Il s'agit d'une autre campagne de furtivité par le sleazebag-aile du GOP. Le NDAA n'est même pas sur le radar de personne, pour le moment. Mais 32 (progressive) des démocrates dirigés par Rep John Conyers (D-MI) de s'opposer à de nombreuses dispositions du projet de loi, en particulier ceux qui «permettra à la guerre contre le terrorisme à continuer indéfiniment» et qui «formaliser un système de détention indéfinie à Guantanamo. " («Le Congrès le point de donner président pouvoir de continuer indéfiniment guerre contre le terrorisme", talkingpointsmemo.com)

Voici un extrait d'une lettre de Conyers à McKeon exprimant ses préoccupations concernant la Loi sur les détenus de sécurité:

McKeon président Cher:

Nous vous écrivons concernant certaines dispositions inquiétantes en matière de RH 968, la Loi sur la sécurité des détenus de 2011, dont nous comprenons sont susceptibles d'être considérés comme faisant partie de la Loi sur National Defense Authorization (NDAA) de l'exercice financier de 2012. Quoi qu'on pense sur le fond de la Loi sur les détenus de sécurité, il s'agit d'un départ assez grave de la politique de lutte contre le terrorisme et les pratiques actuelles au mérite considération en dehors de la NDAA. En conséquence, nous demandons que vous utilisez votre présidence dans le House Armed Services Committee de tenir immédiatement des audiences afin que le public peut en outre examiner les diverses dispositions de la Loi sur les détenus de sécurité.

Parmi les nombreux aspects troublants de la Loi sur la sécurité des détenus sont des dispositions qui étendent la guerre contre les organisations terroristes à l'échelle mondiale. L'autorisation pour l'utilisation de la force militaire (AUMF) de 2001 a été largement pensé pour fournir une autorisation pour la guerre en Afghanistan pour éradiquer Al-Qaïda, les Taliban et autres personnes responsables du 9 / 11 attaques. Cette guerre dure depuis presque dix ans, et après la mort d'Oussama Ben Laden, les États-Unis se prépare pour le retrait de l'Afghanistan, le détenu Loi sur la sécurité vise à élargir le «conflit armé» contre les talibans, al-Qaïda, et " forces associées "sans limite. En déclarant la guerre globale contre des individus anonymes, les organisations et les pays «associés» avec les talibans et Al-Qaïda, ainsi que ceux qui jouent un rôle de soutien dans leurs efforts, la Loi sur la sécurité des détenus semble conférer au président proximité pouvoir absolu d'ouvrir l'action militaire à travers le monde sans l'approbation du Congrès encore. Cette autorité ne doit pas être cédé au Président, sans un examen attentif du Congrès ...."

Le détenu Loi sur la sécurité élimine les processus en vertu duquel les prisonniers capturés par les militaires américains peuvent établir leur innocence. Si vous êtes pris par les militaires, alors vous êtes coupable, c'est aussi simple que cela.

Conyers encore: «La Loi sur la sécurité des détenus serait également rendre permanent le transfert des restrictions actuelles sur les détenus de Guantanamo, porter davantage atteinte à la capacité du président à fermer le centre de détention« offshore ».

Donc, si le projet de loi est adopté, Guantanamo Bay restera ouverte pour toujours et prisonniers continuent d'être privés d'une procédure régulière.Naturellement, à l'armée la charge sans la supervision du Congrès augmente la probabilité que les détenus d'être torturé ou maltraité comme ils l'ont été dans le passé.

Le but réel de la NDAA est d'éviscérer le pouvoir du Congrès. Il limite le pouvoir du Congrès pour empêcher le président ou à régner dans l'armée. Il consacre le principe que le président peut déclarer la guerre par lui-même sans avoir obtenu le feu vert du Congrès. Ainsi, le Congrès devient une institution cérémonie dépouillée de tout pouvoir politique réel.

Le NDAA comprend également d'autres dispositions controversées qui font partie de la "liste de souhaits" aile droite. Par exemple, le projet de loi donnerait "le secrétaire à la Défense le pouvoir de mener des activités clandestines du cyberespace à l'appui des opérations militaires." En d'autres termes, l'armée continuera à développer son espionnage, de piratage et les programmes de propagande dans et hors du pays. Mais les principaux objectifs du nouveau projet de loi semble être assez simple: émasculer congrès, sauvage de la primauté du droit et d'élever le pouvoir exécutif au chef suprême. Là encore, c'est ce que le GOP a toujours voulu, non?

Mike Whitney vit dans l'État de Washington. Il peut être contacté aufergiewhitney@msn.com